От Москвы до Петербурга: куда подавать иск

25.02.2025 admin

ФОТО: Midjourney.com

Опубликовано: Право.ру. 25.02.2024

Порой бывает сложно понять, какой суд будет рассматривать спор. Стороны в одном из дел, дошедших до ВС, не могли определиться, где им нужно разрешать конфликт: в Москве по месту расположения арендуемого участка или в Санкт-Петербурге, где находится ответчик. Судьи объяснили, что требования о понуждении заключить договор аренды относятся к искам о недвижимости. Эксперты согласились с этим выводом и отметили, что важно напоминать о правилах, сформированных ранней практикой. Еще юристы посоветовали использовать договорную подсудность.

Хотя в главе 4 АПК детально изложены нюансы определения подсудности, по-прежнему на практике возникают разногласия по этому вопросу. Закон категорично отвечает на вопрос «Куда подавать иск о недвижимом имуществе?» — только по месту его нахождения. Поскольку эта категория дел подчиняется правилам об исключительной подсудности, никаких альтернатив норма не предполагает. Законодатель специально ввел такое правило, чтобы облегчить сбор доказательств, поспособствовав правильному и быстрому разрешению спора. И все же в судебной практике не раз возникал вопрос о том, что же относится к искам о недвижимости.

Эта проблема не новая. Как отмечает Дмитрий Мальбин, партнер VERBA LEGAL , первые разъяснения о подсудности по таким спорам появились еще 19 лет назад. Речь идет о постановлении Пленума ВАС № 54, в котором Высший арбитражный суд закрепил формировавшиеся в практике позиции. Среди них — рассмотрение по месту размещения недвижимости тех вопросов, которые могут повлечь за собой изменения ЕГРН. Иск об установлении сервитута тоже подпадает под эти правила и относится к искам о недвижимости.

Эту позицию впоследствии повторят в постановлении Пленума № 10/22, разработанном Верховным судом и ВАС. Появлялись и другие документы, например постановление Президиума ВАС № 6470/10. Тогда судьи разбирались с коллизией норм о подсудности корпоративных споров и споров о недвижимости: одна из сторон хотела признать договор ипотеки недействительным и погасить регистрационную запись. Так, ВАС решил, что поданный иск касается в первую очередь именно недвижимости, а значит, его должны рассматривать по соответствующим правилам. Конституционный суд тоже высказывался на эту тему. Есть постановление КС № 10-П, в котором указано: спор об обращении взыскания на имущество нельзя рассматривать как спор о недвижимости. КС пишет, что его предмет — осуществление действий, результатом которых должна быть передача денег.

Конец 2024-го запомнился похожими спорами о правах на недвижимость, в которых стороны не смогли определить, где им судиться. Некоторые из них дошли до Верховного суда (дела № А40-27600/2024 и № А40-51352/2024).

Снос или легализация: ВС решил спор о несогласованной постройке

В деле № А40-51352/2024 департамент горимущества Москвы обратился в арбитражный суд по месту своего нахождения, то есть в АСГМ. Он хотел обязать компанию «Консенсус», собственника нежилого помещения в здании, расположенном на публичном земельном участке, вступить в договор аренды этого участка. Здание и земля, рассуждал департамент, относятся к недвижимому имуществу. В соответствии с правилами об исключительной подсудности такие споры рассматриваются по месту нахождения недвижимости. А потому госорган рассчитывал, что в деле разберется московский суд. Но АСГМ решил, что заявленное требование к спорам о правах на недвижимое имущество не относится, и направил дело в Санкт-Петербург по месту нахождения «Консенсуса». Департамент продолжил настаивать, что требование о понуждении вступить в договор аренды участка можно отнести к спорам о недвижимости.

И Верховный суд с ним согласился, указав, что к искам о правах на недвижимость согласно п. 2 постановления Пленума № 10/22 относятся:

иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения;
о признании права, об установлении сервитута;
об установлении границ земельного участка;
об освобождении имущества от ареста.

ВС отказал взыскателю, который слишком долго бездействовал

При этом ранее Президиум ВС уже говорил, что перечень изложенных исков не исчерпывающий. Еще Верховный суд сослался на то, что в п. 1 постановления Пленума ВАС № 54 и п. 9 постановления Пленума ВС № 46 написано, что по месту нахождения недвижимости рассматривают споры, где удовлетворение требований влечет госрегистрацию.

Множественный договор аренды, о котором идет речь, заключали на срок больше года, и он зарегистрирован. Так, если «Консенсус» все же вынудят арендовать участок, то потребуется внести изменения в реестр. Опираясь на эти доводы, ВС пришел к выводу, что дело следует рассматривать по месту нахождения земельного участка, то есть в Москве.

Точка в многолетнем споре

До конца 2024 года не был разрешен вопрос о том, распространяются ли правила об исключительной подсудности на требования о понуждении к заключению договора аренды, подлежащего госрегистрации, рассказал Дмитрий Урякин, старший юрист Maxima Legal

Ранее часть судов считала, что к искам, предметом которых выступают требования не вещного, а обязательственного характера, не применяются правила об исключительной подсудности.

Дмитрий Урякин, старший юрист Maxima Legal

Тем не менее, Дмитрий Мальбин, партнер VERBA LEGAL , думает, что позицию ВС новаторской назвать сложно. Она вполне следует практике, которая сформировалась много лет назад. Но, добавляет юрист, судам нижестоящих инстанций следует иногда напоминать о таких «старых» разъяснениях, которые теряются среди новых.

Конкуренция правовых позиций Верховного суда: важное из практики

С одной стороны, и закон, и разъяснения Пленума ВАС № 54 указывают, что подобные споры должны рассматриваться по месту нахождения недвижимости. А с другой стороны, как только спор минимально отличается от «стандарта», суды сомневаются и отходят от этого правила, говорит Анна Силинская, управляющий юрист CLS

Она считает определение по делу департамента и «Консенсуса» примечательным, поскольку ВС указал на применимые нормы закона и простым языком объяснил, что если администрация выиграет, то соглашение о вступлении ответчика в договор аренды нужно будет регистрировать. И делать это будут по месту нахождения недвижимости, а поэтому и спор нужно рассматривать там. Это применяемое судами правило проверки подсудности спора, прозвучав на уровне ВС, приобрело дополнительный вес, что, возможно, позволит привести существующую практику к единообразию, уверены юристы.

Рассматриваемое дело — один из четырех аналогичных споров администрации Москвы с арендаторами, дошедших до Верховного суда в конце 2024 года. По всей видимости, ВС увидел в действиях нижестоящих судов системную ошибку и решил ее исправить.

Анна Силинская, управляющий юрист CLS

Не сомневается в правильности позиции ВС и Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Амулекс Произошедшие между сторонами разногласия расценили как спор о праве аренды земельного участка. Возможно, размышляет адвокат, проблема была в том, что в приведенных ВС разъяснениях из судебной практики спор именно о понуждении к заключению договора не был прямо отнесен к искам о праве на недвижимое имущество. Но итоговый вывод вполне логичен, заключает она.

Что еще нужно знать о подсудности?

На вопрос о том, остались ли еще какие-то проблемы в определении подсудности, ответила Виктория Смирнова, старший юрист CLS Например, по ее словам, свобода договора в части определения подсудности не абсолютна и это усложняет процесс. Практика исходит из того, что определенная сторонами подсудность должна быть связана с самим договором, местонахождением сторон или местом его исполнения, а не взята с потолка, говорит эксперт. Так, странно будет, если две компании из Екатеринбурга, которые там же и работают, решат, что все их споры должны разбирать судьи АСГМ. На практике, если кто-то из участников спора впоследствии не согласится с такой подсудностью, велик шанс добиться передачи дела.

«Банкротный меценат»: можно ли попасть в реестр, если погасил чужие долги

В договорах стороны часто выбирают именно АС Москвы в качестве компетентного суда, добавил Дмитрий Мальбин, партнер VERBA LEGAL Так происходит по нескольким причинам. Во-первых, считается, что в столице лучше рассматривают дела, так как там проходит много сложных судебных процессов. Во-вторых, удобнее судиться из-за логистических причин: сторонам, которые находятся в разных регионах, легче приехать в Москву, чем в другую область.

Обратная сторона медали в том, что из-за этого значительно возрастает нагрузка на АСГМ, а потому рассмотрение дел затягивается. В то же время региональный суд мог рассмотреть дело быстрее и при этом посвятить ему больше времени, чем АСГМ.

Дмитрий Мальбин, партнер VERBA LEGAL

«Родовой критерий», которым руководствуются стороны при формулировании условия о подсудности, лучше связывать с договором, советует Смирнова. И важно сделать этот критерий понятным суду. Например, стороны могут определить подсудность «по месту нахождения истца» или указать «Арбитражный суд города Москвы» — здесь разницы с точки зрения исполнимости нет, говорит юрист. Более того, если из условия о подсудности ясно, что стороны имели в виду, не страшно даже допустить ошибку в наименовании конкретного суда. Это не сделает понятное суду в целом условие о подсудности порочным.

Но в ситуации с международными коммерческими арбитражами мы все же рекомендуем придерживаться стандартных формулировок в арбитражных оговорках. Отход от них может быть чреват невозможностью рассмотрения дела в выбранном сторонами суде. Хотя и это будет зависеть от активности второй стороны и глубины порока использованной оговорки.

Виктория Смирнова, старший юрист CLS