Верховный суд разъяснил, когда жизни близких можно защищать с ножом в руках
ФОТО: Тот самый житель Тверской области с дочерью, который решился дать отпор с оружием в руках напавшим на его семью бандитам // Телеканал «Россия»
Опубликовано: Российская газета. 17.05.2025
Верховный суд разъяснил, когда жизни близких можно защищать с ножом в руках.
Владислав Куликов
Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики детально разъяснил, когда кровь нападавших не должна ставиться в вину человеку. Если в двух словах: жизни своих близких можно защищать с ножом в руках. Когда на вас нападает агрессивная толпа с палками, не до церемоний.
В качестве примера Верховный суд страны привел дело, рассмотренное несколько лет назад. Но именно сегодня разъяснения стали информационной бомбой. Потому что вопрос — наболевший для многих.
Трагедия, на которой должны теперь учиться юристы, произошла в мае 2020 года в одном из сел Калининского района Тверской области. Местный житель отдыхал в кругу семьи и друзей, праздновал день рождения жены.
Один из гостей по телефону поссорился с пожилой сельчанкой. Его собака облаяла ее коз. Но какой спрос может быть с животных, если их хозяева сами не могут по-человечески договориться. Сельчанка посчитала себя обиженной и сообщила своему сыну. А тот собрал компанию пьяных отморозков и бросился защищать «честь матери».
Четыре разгоряченных агрессора с палками в руках ворвались во двор и стали избивать всех. В первую очередь — обидчика матери. Но останавливаться на нем явно не собирались. Тогда хозяин домовладения, на руках у которого была маленькая дочь, схватился за нож и зарезал троих. Четвертый убежал.
Обвинение решило, раз у жены и дочери мужчины нет травм, он рано испугался. А вдруг четыре пьяных мужчины с палками не стали бы их бить? Суд с такой логикой не согласился
По старой недоброй традиции правоохранители обвинили мужчину в убийстве. По их логике, взяв нож, он превратился в жестокого убийцу. Мол, палки только бьют и надо еще постараться, чтобы забить человека до смерти (хотя нападавшие как раз проявляли старание), а нож точно создан для убийства.
Более того, гособвинение не увидело даже превышения пределов обороны. Ведь, как объяснял обвинитель на процессе, ни у жены, ни у дочери не было никаких повреждений. Их еще не успели ударить. А раз так, то повода волноваться у мужчины, дескать, не было.
Как законопослушный человек (в этой системе координат) он должен был дождаться, когда нападавшие начнут бить жену и дочь, и лишь тогда постараться аккуратно дать отпор. А лучше — постоять в сторонке и подождать, чем все закончится. Тогда пошел бы по делу как свидетель.
Поскольку мужчина не стал стоять, его обвинили в умышленном убийстве. Представьте с одной стороны толпу пьяных извергов, которые избивают черенками от лопат лежащего человека, с другой — мужчину с плачущей дочкой на руках. Кто представляет наибольшую угрозу обществу? С точки зрения гособвинения, ответ был очевиден: мужчина с дочкой. Обвинитель потребовал для него 18 лет колонии.
Но случилось неожиданное: суд оправдал мужчину. Дело прошло все инстанции — от первой до последней, — и везде судьи сказали одно и то же: невиновен. Именно это делает дело необычным.
Как сказал «РГ» адвокат, кандидат юридических наук Вячеслав Голенев, Верховный суд России уже достаточно давно ведет работу по совершенствованию практики по делам о самообороне.
500 человек были осуждены в течение 2024 года за превышение пределов необходимой обороны, по данным Судебного департамента при Верховном суде РФ. Из них 144 за убийство при чрезмерной самообороне.
«Но раньше Верховный суд России отменял обвинительные приговоры. В этом же деле уже суд первой инстанции вынес оправдательный приговор», — заметил адвокат.
По его мнению, это дает надежду, что подходы в судах уже начинают меняться. Люди, защищавшие близких, могут рассчитывать на оправдательный приговор в судах, надеется юрист.
После того как судебная практика твердо встанет на путь исправления в данном вопросе, можно ожидать, что изменятся и алгоритмы действия правоохранительных органов.
Как отмечает адвокат, в данном деле правоохранители действовали в рамках привычных схем: есть бытовой конфликт, есть убитые, надо кого-то посадить. Но усилиями Верховного суда старые жесткие схемы меняются.
Как разъяснил президиум Верховного суда страны в обзоре, в данном деле количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей, внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, другие факторы давали гражданину право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, и иных лиц.
На такие правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие инстанции.
В свою очередь, кандидат юридических наук Юрий Коршунов пояснил, что если вас провоцировали словами, оскорбляли, угрожали, а вы не сдержались и бросились на обидчиков, то будете нести ответственность. Хотя суд может учесть противоправное поведение потерпевших и снизить наказание.
«Но как в свое время разъяснил пленум Верховного суда России, сделать кому-то замечание о неподобающем поведении не является противоправным поведением», — подчеркнул Юрий Коршунов.
Проект: Предлагается расширить право на самооборону
В Госдуме рассматривается законопроект, усиливающий право граждан на самооборону в своем доме. Выпроводить силой незваного и агрессивного гостя не будет преступлением ни при каких обстоятельствах.
Соответствующие поправки предлагается внести в Уголовный кодекс. Как рассказал в свое время «Российской газете» один из инициаторов проекта, глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, по сути, предлагается закрепить в законе принцип «мой дом — моя крепость».
Поправки предусматривают, что если кто-то проник в жилище человека помимо воли хозяина, то хозяин вправе применить силу. Никакие действия не будут считаться превышением пределов необходимой обороны.
Право на неприкосновенность жилища, напомнил Ярослав Нилов, важнейшее конституционное право гражданина.
«Представляется необходимым законодательно предоставить гражданам право защищать свою жизнь и своих родных и близких, не опасаясь уголовного наказания, от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в жилище, независимо от того, соответствовали ли защитные действия характеру и опасности посягательства», — говорится в пояснительной записке.
Кстати, как отмечают эксперты, пленум Верховного суда России еще в 2022 году дал разъяснения, что граждане имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения.
Проще говоря, если кто-то ломится в вашу дверь, вы можете дать ему отпор даже если он трезв, молчалив и безоружен. Но пока это в теории. Практика — формируется.
