ВС указал, когда новый владелец компании не вправе взыскивать убытки с бывшего гендиректора

ФОТО: ru.freepik.com

Опубликовано: Юрист компании. 16.05.2025

Новый участник общества пришел к выводу, что бывший гендиректор причинил убытки, продавая продукцию подконтрольной компании по заниженным ценам. Три инстанции взыскали с него 50 млн рублей. Верховный суд не согласился.

После смены гендиректора новый участник общества провел анализ деятельности и пришел к выводу, что бывший руководитель продавал продукцию подконтрольной компании по заниженным ценам. Это привело к убыткам. Участник обратился в суд за их взысканием в размере 50 млн рублей.

Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция чуть снизила взысканную сумму, а кассация оставила это решение в силе. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Указал, что суды по существу исходили из презумпции наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, поскольку тот продавал товар подконтрольному юрлицу, то есть действовал в условиях конфликта интересов.

При этом суды не исследовали порядок ведения деятельности обществом в период до прихода нового владельца, а также сложившуюся практику реализации продукции и ценовую политику. Подконтрольное юрлицо покупало продукцию общества по тем же ценам, что и до назначения ответчика директором. Апелляция исключила из убытков сумму по сделкам до этого момента. Это может указывать на то, что ответчик продолжил ранее сложившуюся модель ведения бизнеса.

Таким образом, одобрение действий директора может вытекать не только из формального соблюдения процедур, но и из фактического поведения участника общества до и после сделок. Суды также не выяснили, знал или должен был знать новый владелец о способе ведения обществом деятельности. В таком случае это исключает возможность взыскания с бывшего директора убытков.

Документ: определение ВС от 25.04.2025 по делу № А24-2951/2022